Seberte majitelce growshopu všechny zabavené věci, žádal žalobce. Absurdní, odmítl to soud

Výsledek obrázku pro growshop legalizaceNejdřív ji soudy zprostily obžaloby, po zásahu Nejvyššího státního zástupce majitelku dvou growshopů Renatu Zoubelovou nakonec přece jen potrestaly. Podle zastupitelství však byly i tak příliš benevolentní. Podnikatelce v odvolání navrhlo sebrat všechno zabavené zboží – hnojiva, zeminu, ale i otočný větrák. Městský soud to odmítl a napsal, že podobné úvahy jsou absurdní. Stejně tak by podle něj šlo nahlížet na břitvu jako na vražedný nástroj.

Zoubelovou Obvodní soud pro Prahu 2 po zásahu Nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana letos v únoru potrestal pokutou 12 000 korun a propadnutím majetku, u něhož se jednoznačně podařilo prokázat, že sloužil k pěstování konopí a jeho propagaci.

Například semínek konopí, reklamních materiálů či vaporizérů.

Tvrdší majetkový postih soudkyně nevolila i kvůli tomu, že podnikatelka stále dluží za zboží zabavené policii, jak vepsala do rozsudku.

Státní zástupce se odvolal

Státní zástupce Kamil Švec se však s takovým rozhodnutím nespokojil a podal odvolání. Stát si měl podle něj ponechat veškeré zabavené věci Zoubelové, a to i ty, které policie našla ve skladu či doma: hnojiva, zeminu, rozprašovače, ale také otočný ventilátor, evropský průkaz zdravotního pojištění či nejrůznější písemnosti.

Švec a později u soudu jeho kolegyně z městského státního zastupitelství argumentovali následovně: „Prodej obecného sortimentu, třebaže je tento k dostání i jinde v zahradnických potřebách a hobby marketech, byl vázán na prodej sortimentu určeného výlučně pro pěstování konopí, na které byla propagace výlučně zaměřena. Obchodním záměrem bylo, aby si tak zákazník na jednom místě mohl koupit či objednat vše potřebné pro pěstování propagovaného konopí, a to od osiva, zařízení pěstebního stanu, genericky určeného pro pěstování konopí po pěstební nádoby.”

Jinými slovy: i když lze například stejné hnojivo nabízené growshopem sehnat také v hobbymarketech, v případě growshopu je součástí uceleného řetězce zboží, díky němuž lze vypěstovat marihuanu s vysokým obsahem THC.

Městský soud se ale vůči hlavnímu argumentu zásahu proti growshopům postavil.  

Rozsudek Městského soudu v Praze v kauze Renaty Zoubelové

„Nelze do nekonečna zastávat dogmatickou zásadu spočívající v tom, že věci obecně dostupné a používané (v daném případě – hnojiva, zemina, rozprašovače apod.), neprokáže-li se to s naprostou jistotou, musely vždy vytvářet soubor (celek, set) sloužící výhradně k pěstování konopí,“ píše v rozsudku, který server iROZHLAS.cz získal díky informačnímu zákonu a publikuje ho v doslovném znění.

Absurdní úvahy

Podle soudkyně Městského soudu v Praze Hany Hubáčkové takové závěry vedou „k naprosto absurdním úvahám, že nůž v kuchyňské lince, nůžky v krejčovství či břitva v holičském salonu se mohou do budoucna stát vražednými nástroji, chápe-li široká veřejnost, že se jedná o ostré a bodné předměty. Byť se tato úvaha může jevit zcela triviální, nepochybně nese logický základ“.

Hubáčková navíc v odvolacím rozsudku připomněla, že státní zástupce žádal propadnutí nevystaveného zboží, s nímž veřejnost vůbec nepřišla do styku.

Martin Levický a Renata Zoubelová | Foto: printscreen Facebooku

„Nehledě na to, že u tohoto zboží pak nebyly objasněny jednoznačně vlastnické vztahy a nelze tak vycházet jenom z toho, že jmenovaná v době, kdy byly provedeny domovní prohlídky, měla toto zboží u sebe, přesněji – s ním mohla nakládat,“ píše v rozsudku.

„Nelze do nekonečna zastávat dogmatickou zásadu spočívající v tom, že věci obecně dostupné a používané (v daném případě – hnojiva, zemina, rozprašovače apod.), neprokáže-li se to s naprostou jistotou, musely vždy vytvářet soubor (celek, set) sloužící výhradně k pěstování konopí“

Hana Hubáčková (soudkyně Městského soudu v Praze)

Část zboží dostane zpět

Státní zástupce zástupce Kamil Švec i nadále trvá na svém a s rozsudkem nesouhlasí.

„Vycházel jsem z toho, že veškerá činnost growshopu byla zaměřena na pěstování konopí. Bylinky, rajčata a okurky nebude ve fóliácích nikdo pěstovat. To se týká veškerého sortimentu. Od semínek si tam objednáte sakumprásk všechno. Bylo ale rozhodnuto tak jak bylo, u části sortimentu se prokázalo, že byl určen k pěstování, u části ne, čili ta bude muset být vrácena,“ připustil pro server iROZHLAS.cz.

Proti pravomocnému rozsudku ještě může podat dovolání, to nicméně neplánuje. „Částečný úspěch spočívá v tom, že prvnímu odvolání vyhověno bylo, když to poprvé bylo zproštěno. A rozhodnutí nijak zásadně nevybočuje ze soudní praxe.“Výsledek obrázku pro razie na growshopy legalizace

Případ Zoubelové je jedním z mnoha spadajících do policejního zásahu proti growshopům na základě paragrafu o šíření toxikomanie a výroku Nejvyššího soudu z roku 2012, kdy byli k podmíněnému trestu za šíření toxikomanie odsouzeni majitelé jednoho květinářství.

Akci protidrogová jednotka zdůvodnila tak, že v Česku od roku 2007 přibývá tzv. vnitřních pěstíren konopí a spolu s tím i kamenných a internetových obchodů, které nabízejí potřebné technologie. Většina majitelů growshopů od soudů odešla s podmíněnými tresty.

 

Zdroj: irozhlas.cz, text: Ondřej Golis



21. 8. 2017 v 09.09

Posted by: lukas
filed in Aktuality, Drug Monitoring, Konopí, Legislativa




Legalmarket.cz

Connect with Facebook

Komentáře jsou zavřeny.