Zdravý rozum vs. protikonopná demagogie v pořadu Máte slovo

Zatímco pánové Klimeš, Opletal a diváci jako pan Činčila posloužili víceméně jako vtipný kompars, hlavním antihrdinou celého pořadu byl zcela jednoznačně přední český onkolog Rostislav Vyzula. Foto: Česká televize

Původně jsem se na včerejší pořad Michaely Jílkové raději ani nechtěl dívat, protože mi bylo jasné, že místo racionálních argumentů se dočkáme především demagogie, strašení a nepodložených tvrzení. Nakonec jsem to ale nevydržel a pořad Máte slovo na ČT1 jsem naladil, a i když mi místy běhal mráz po zádech, po skončení ve mně přece jen převládl dobrý pocit a naděje v lepší legalizační zítřky.

Tématem poměrně oblíbeného diskuzního pořadu byla 7. prosince 2017 „legalizace marihuany“ a jako hlavní řečníci zde za odpůrce legalizace vystoupili onkolog, poslanec za ANO a člen zdravotního výboru poslanecké sněmovny Rostislav Vyzula, psycholog Jeroným Klimeš a Petr Opletal z komunity pro drogově závislé. Na druhé straně jsme mohli vidět předsedu Pirátů Ivana Bartoše, vydavatele magazínu Legalizace a předsedu spolku Legalizace.cz Roberta Veverku a lékaře, adiktologa a ředitele Mezinárodního institutu pro výzkum konopí a kanabinoidů Pavla Kubů.

Racionální a fakty podložená debata? Nenechme se vysmát

Od první minuty bylo jasné, v jakém duchu se celá debata povede – paní Jílková věrna své pověsti rozdmýchávala emoce, předkládala vysoce kontroverzní teze a zastáncům legalizace nejednou vkládala do úst slova, z nichž se snad mělo zdát, že jejich jediným cílem je udělat z českých dětí feťáky. Naštěstí všichni tři odborníci na straně legalizace opakovaně a jednohlasně odmítali vědecky dávno vyvrácené prohibicionistické mýty, k nimž se ještě vrátíme.

Přední český onkolog Rostislav Vyzula opakovaně lhal a jako ověřená fakta prezentoval údaje neodpovídající skutečnosti.

Z reakcí odpůrců bylo ovšem zřejmé, že si svou pravdu nenechají zpochybňovat, ačkoli zejména argumentace psychologa Klimeše a vedoucího komunity pro drogově závislé Opletala se od počátku zakládala pouze na předkládání vlastních domněnek („děti přecházejí z konopí na pervitin“ – Opletal) a osobních, tedy ne zcela objektivních zkušeností.

Komedie, nebo tragédie?

Postupem času by se dalo říci, že opakováním stejných klišé a vyprávěním historek o rozvrácených manželstvích kvůli pár kytkám na zahrádce se oba „experti“ spíše diskreditovali (dokonce se chvílemi zdálo, že i paní moderátorka Jílková jim přestává tak okatě stranit) a působili poněkud úsměvně.

Legalizace konopí není „Pandořinou skříňkou“ vedoucí k apokalypse, naopak oficiální zprávy a statistiky ze států, které před několika lety konopnou prohibici ukončily, ukazují, že se „nic špatného z hlediska veřejného zdraví neděje“. Foto: Česká televize

Ve skutečnosti je ale nesmírně smutné a zarážející, že lidé, kteří aktivně pracují s drogově závislými, zastávají názory, jež byly vyvráceny desítkami či spíše stovkami výzkumů a oficiální statistik z celého světa a které jsou v naprostém kontrastu s jejich posláním – tedy pomáhat drogově závislým. Jak může vedoucí komunity pro drogově závislé dnes tvrdit, že legalizací by bylo konopí dostupné pro devítileté děti nebo že je tato rostlina vstupní branou do světa pervitinu a dalších tvrdých drog? Vždyť to je podobné, jako kdyby vám kuchař v restauraci tvrdil, že hřib je jedovatá a odporná houba – přistupovali byste k němu a jeho práci potom s důvěrou?

Moderátorka rozdmýchávala emoce a zastáncům legalizace podsouvala, že jejich jediným cílem je udělat z českých dětí feťáky.

Podobně úsměvně a zároveň smutně působili diváci na levé straně, kteří se sice srdceryvně podělili o své příběhy s alkoholismem a schizofrenií, ale pak už nedokázali vysvětlit, jak jejich alkoholismus a „rozvracení životů a rodin“ (velmi často opakovaný obrat na straně odpůrců legalizace) souvisí s tím, že konopí je nebo není legální.

Dále mne zaujal mladý křesťanský demokrat Benjamin Činčila, který bez servítek obvinil Ivana Bartoše a Pirátskou stranu z populismu a nezodpovědného přístupu k ochraně veřejného zdraví, protože chtějí ukončit konopnou prohibici. Bylo by zajímavé vědět, čím podle pana Činčaly přispívá současná kriminalizace dospělých uživatelů konopí ochraně veřejného zdraví a zda není naopak populistický a především pokrytecký přístup jeho a dalších stran – tedy podpora zachování současného stavu. A z jakých odborných studií on i další členové KDU-ČLS a dalších politických stran odmítajících liberalizaci protikonopných zákonů vycházejí.

Qui bono, pane Vyzulo?

Zatímco pánové Klimeš, Opletal a diváci jako pan Činčila posloužili víceméně jako vtipný kompars, hlavním antihrdinou celého pořadu byl zcela jednoznačně přední český onkolog Rostislav Vyzula, který opakovaně lhal a jako ověřená fakta prezentoval údaje neodpovídající skutečnosti.

Přední český onkolog Rostislav Vyzula opakovaně lhal a jako ověřená fakta prezentoval údaje neodpovídající skutečnosti. Foto: Česká televize

Vahou svého jména bohužel v očích mnoha diváků tyto lži legitimizoval (na rozdíl od pánů Klimeše a Opletala, kteří se svými vystoupeními spíše sami diskreditovali), přičemž mě nyní napadá pouze jedna otázka – qui bono, pane profesore? Šíříte lživé informace a ohrožujete veřejné zdraví občanů České republiky vědomě a z vlastní vůle, nebo máte pokyny dezinformovat veřejnost od farmaceutické lobby, která po celém světě brání jakýmkoli formám legalizace konopí, protože tím tyto koncerny přicházejí o obrovské peníze?

Je nesmírně smutné a zarážející, že lidé, kteří aktivně pracují s drogově závislými, zastávají názory, jež byly vyvráceny desítkami či spíše stovkami výzkumů.

Možná to zní přehnaně, ale podobné případy lékařů, kteří šíří nepravdivé informace o účincích konopí a dopadu legalizace na společnost a za to jsou skrytě placení farmaceutickými giganty, jsou v Americe a Kanadě naprosto běžné. A pokud vidíte renomovaného lékaře bezostyšně lhát v přímém přenosu, nutné vás napadne: „Proč to sakra dělá?“ Pánové Klimeš a Opletal svým teoriím nejspíše doopravdy věří a nedokážou pochopit, že legalizace konopí by jejich práci nijak neztěžovala, ale naopak. Ovšem u pana profesora Vyzuly se těžko věří tomu, že by si nedokázal dohledat odborné studie a oficiální statistiky, které všechny jeho klíčové argumenty přesvědčivě a opakovaně vyvracejí.

Svatá trojice prohibičních lží

Pomožme tedy panu Vyzulovi a dalším zastáncům konopné prohibice srovnat si alespoň pár základních faktů:

  • Legalizace konopí není „Pandořinou skříňkou“ vedoucí k apokalypse, naopak oficiální zprávy a statistiky ze států, které před několika lety konopnou prohibici ukončily, ukazují, že se „nic špatného z hlediska veřejného zdraví neděje“, spíše naopak. Počet dospělých uživatelů je buď stejný, nebo stoupá jen mírně, zatímco u dětí – které byly středobodem včerejší debaty – dochází ruku v ruce s postupující legalizací v celých Spojených státech dokonce k poklesu míry užívání konopí!
  • Je nám stydno to vůbec opakovat, ale NE, konopí není vstupní branou do světa tvrdých drog, tato smyšlená teorie byla nesčetněkrát vyvrácena. Pokud lze něco vůbec za tzv. vstupní drogu považovat, tak je to legální alkohol. Je opravdu smutné, že toto lékař Vyzula, psycholog Klimeš a vedoucí komunitního centra Opletal nevědí.
  • Nesmíme zapomenout ani na naši oblíbenou schizofrenii, se kterou nás také výše zmiňovaní „experti“ strašili, nicméně skutečnost je taková, jak popisovali adiktolog Pavel Kubů a Robert Veverka z Legalizace.cz: „Konopí může vyvolat schizofrenii pouze u těch jedinců, kteří k tomu jsou geneticky predisponovaní, nikoli u zdravých.“ Nutno dodat, že ty predisponované současný prohibiční stav nijak nechrání, právě naopak. Vysvětleme si tedy proč.

Co ještě mohlo zaznít

Je možná škoda, že v pořadu nebyl více slyšet argument, že ve státech s legalizací probíhá větší a lepší ochrana mládeže než v tvrdých represích, protože tyto státy vynakládají předem dané (a poměrně vysoké) procento z daňových výnosů z konopí na prevenci a osvětové programy pro mládež.

Od první minuty bylo jasné, v jakém duchu se celá debata povede – paní Jílková věrna své pověsti rozdmýchávala emoce. Foto: Česká televize

A v těchto preventivních programech se místo bludů o „vstupní droze“ a o tom, že konopí je „nebezpečnější než alkohol“, čemuž děti stejně nevěří, klade důraz na překládání pravdivých informací a střízlivých, věcných varování, nikoli malování čertů na zeď a vyhrožování represí a postihy.

Oficiální zprávy a statistiky ze států, kde byla konopná prohibice před několika lety ukončena, ukazují, že „z hlediska veřejného zdraví se nic špatného neděje“.

Další výhodou legalizace je to, že má-li daný jedinec (dospělý či mladistvý) problém, může se bez obav obrátit na odborníky, zatímco v současném stavu, kdy je každý takový člověk považován za kriminálníka, se naprostá většina bude bát o svém problému otevřeně hovořit.

Naděje do budoucna: naše děti

Z celé debaty a z toho, jakým stylem byla vedena a jak byly vědeckými studiemi nepodložené domněnky prezentovány jako pravdivé, mi nebylo vůbec veselo. Jeden moment mi ale dodal naději, že nic není ztraceno a že jsme přeci jen na dobré cestě – jednalo se o komentář zástupkyně národního parlamentu dětí a mládeže Anny Murkové. Tato slečna ve věku asi patnáct let všem přítomným vysvětlila, že konopí tady bylo, je a bude a žádná represe na tom nic nezmění, a proto by měl stát „nastavit pevné mantinely pro její užívání – určit věkový limit na 18 nebo 21 let a stanovit, kde se bude prodávat a další aspekty.“ V hlasování tohoto parlamentu podpořilo tuto myšlenku zhruba 60 procent ze 400 dětí.

Zdroj: magazin-legalizace.cz

DISKUZE K ČLÁNKU

Vložte prosím komentář!
Vyplňte prosím své jméno